依据民法通则规定的“附随义务”，饮酒人之间有相互关照、相互保护的安全注意义务 酒后驾车最近备受社会关注。其实在很多场合，要是朋友间多一些劝告，酒后驾车酿造的车祸事故也许就能少很多。昨日，就有一些法律界人士指出，对于一起饮酒的酒友来说，相互劝告、照顾酒后不要去开车不仅是道德范畴的事，在法律上也是应尽的附随义务。 四川大学法学院教授王建平说，如果劝酒人明知被劝的人要驾车，还劝他过度饮酒，被劝者驾车后发生车祸事故，作为劝酒者，有可能会承担一定的民事赔偿责任，“但劝酒人只对被劝人承担一定的民事责任”。王建平说，由于劝人喝酒的相关证据收集比较困难，相关责任较难划分，所以法院一般会判劝酒人共同承担连带责任。 “劝酒本身并不违法。”四川发现律师事务所律师李刚说，但在现实生活中，却存在有人挑起的赌酒、斗酒、劝酒等，如果由此发生损害后果、侵害后果，劝酒人要承担部分责任。 “劝酒人有附随义务。”李刚说，饮酒人、劝酒人在客观上应当意识到，酒精具有毒性作用，大量饮酒会导致人的辨认能力和控制能力减弱，甚至有可能造成身体伤害或死亡。为避免伤害，要求饮酒人之间形成特定的权利义务关系，即相互关照、相互保护的安全注意义务，这在民法上就是附随义务。 “如果劝酒者故意伤害他人身体，还有可能会承担刑事责任。”王建平说，如果劝酒人明知对方身体不宜饮酒还强行“灌酒”，而导致他人身体受到损害，那这时酒就成为危害他人生命健康的一种工具，灌酒人就可能涉嫌故意伤害罪。 李刚律师提醒市民，在饮酒时，聚会的组织者和参与者，在饮酒之前最好先问清对方的身体状况、是否开车、酒量、身体有没有病症等，不要随便劝人喝酒。 案例链接 2008年9月6日，上海一公司老总要求司机小蒋去KTV接送，又与小蒋在KTV内共饮，导致小蒋在其后的驾驶途中发生车祸身亡。小蒋的家属认为，当晚一同在KTV饮酒的三名同事(包括公司老总在内)应该为小蒋的事故承担一定责任，为此起诉到法院索赔近50万元。 上海嘉定法院审理认为，明知有接送任务却置之不顾，放任对自身行为的控制，导致自己在车祸中丧生，小蒋本人应负主要责任。而公司老总明知他酒后驾车，存在一定过错。其余两人更有提醒、阻止他开车的义务，但他们并没有进行提醒，因此存在过错。判定3人各承担10%的民事赔偿责任。 成都商报 记者 杜雯 (责任编辑：商务律师) |
川公网安备 51010602000188号